




世紀采風
春節(jié)期間不慎把電腦掉在了地上,無法使用,讓女兒找人修理,說是硬盤摔破了,里面的文件資料無法取出來,換了一個新盤。不過損失不算很大,有些文章和那篇《易地生根試驗》從與別人交流的郵箱里取了出來。對于前期的試驗過程,不需要太詳細。關(guān)于《胚軸延伸體》,有一篇專論。這里只談?wù)勎业乃悸泛驮囼灧椒ā?/span>
一、通過試驗,找到“胚軸延伸體”是一項重要發(fā)現(xiàn)
為什么省品資所搞了一季試驗,沒有看到“根狀莖”(我稱“胚軸延伸體”,簡稱“軸延體”),而我搞的試驗,卻把它擺到“************”之下,能隨便看?根本原因,是我們的試驗?zāi)康牟煌?,思路不同,因而試驗方法也就不相同?/span>
首先是試驗?zāi)康牟槐M相同。品資所的目的很單純,就是根據(jù)我們的要求作定性試驗,確認是否野生高粱。如前所述,他們沒有鑒定標準,是******次吃螃蟹,使試驗流產(chǎn)。但對于我和衛(wèi)斯來說,基本就不用懷疑,肯定是。尤其對我來說,如果不相信是,那我何必連續(xù)三年,鍥而不舍地對它進行考察和試驗?zāi)??衛(wèi)先生連禹都公園都沒有來過,僅僅是2018年11月2日,看了我發(fā)給他的照片和文章初稿,就毫不猶豫來信提出:
樊先生:您好!大作已拜讀。很感動!先生在禹都公園發(fā)現(xiàn)的“現(xiàn)代野生高粱”標本除了照相,測量、記錄之外,不知道保存標本實體沒有?先生的觀點我同意,但要確認先******現(xiàn)的野生高粱就是我國北方高粱的野生祖本,尚需通過專門農(nóng)業(yè)科研院所,對其標本實體進行檢測分析才能得出結(jié)論。我們僅憑肉眼對外觀的認知,尚不能做出肯定的回答。
我們只是通過郵箱聯(lián)系,僅隔4天,6日他聽了我的建議,立馬于7日給朱鵬市長寫了推薦信:信比較長,現(xiàn)在僅把其中幾句關(guān)鍵話語摘抄如下:
我(衛(wèi))的文章……結(jié)論是“中國勞動人民栽培高粱有一部從史前到如今連續(xù)發(fā)展的歷史。雖然目前在中國境內(nèi)還沒有找到高粱的野生祖本,但是中國有高粱野生祖本的可能性仍然很大”。而傳統(tǒng)的觀點認為:高粱起源于非洲,我國高粱是通過印度傳入的。……根據(jù)他(樊)發(fā)送的圖片資料,我初步判斷:他在禹都公園發(fā)現(xiàn)的“疑似野生高粱植物”,有可能與我國北方高粱某一品種有親緣關(guān)系,……如果鑒定結(jié)論確認他發(fā)現(xiàn)的“疑似野生高粱植物”與我國北方高粱某一品種有親緣性,其科研價值及意義將是破天荒的。
既然我們都相信這種野生植物是我國北方高粱某一品種的野生祖本,為什么還要找人做鑒定呢?那就是希望能得到權(quán)威科研單位和權(quán)威專家的確認,使它名正言順。好比有人生了個孩子,找公安局上戶口,人家以種種理由不給辦理。又找有關(guān)單位做親子鑒定,也因某種原因不給做。那怎么辦?那他能不承認是自己的孩子嗎?難道能把孩子扔掉?當然不能。只有自己找證據(jù)、找關(guān)系,等時機,相信總有******會得到社會的承認。
一開始我總覺得省品資所用“種”的方法,不適宜對野生高粱做鑒定,只能靠自己親手搞試驗。在這方面我跟衛(wèi)先生所走的道路不同。衛(wèi)先生在30多歲時,一個高中畢業(yè)生,親手從本縣兩座漢墓里挖出高粱米和外稃,因此走上一條考古的道路,而且非常成功。
而我的道路就比較曲折。本來是學水利的,1961年因******經(jīng)濟困難,回家“支援農(nóng)業(yè)”,結(jié)果當了近20年農(nóng)民。從1964年開始搞試驗田。文革中耽誤了兩年,后于1971年進入本村學校當民辦教師,代農(nóng)業(yè)常識課、搞試驗田、辦農(nóng)校,前后搞農(nóng)科試驗的時間超過10年。而且,我從不走別人的老路,不會抄襲別人的東西。
***近幾個月,我寫了4篇關(guān)于農(nóng)科試驗的回憶錄。通過稷山縣作家協(xié)會副主席、后稷文化研究會副會長黃建中給發(fā)到《今日頭條》里?,F(xiàn)在查看,在廣大讀者中已經(jīng)引起了很大的反響。尤其一篇《玉米拔苗移栽,五年推向全公社》,到目前為止(2021.3.16.—10.06.)竟有1.3萬人閱讀(其它3篇閱讀人數(shù)分別為:652;1928;699)。這在黃建中近7個月內(nèi)所編發(fā)的全縣作家數(shù)百篇文章中,閱讀人數(shù)***多。我想今日頭條的讀者都是普通群眾,它代表了一般群眾的“民意”。


那4次試驗都是本人40歲以前搞得,基本有試驗田(玉米移栽是未經(jīng)試驗,直接應(yīng)用于我的自留地);而現(xiàn)在我已年逾八旬,沒有資金、沒有設(shè)備,在極其艱難的條件下,就是利用瓶瓶罐罐搞了10次以上的試驗,這樣的“試驗”,也許會讓某些“專家”們“跌分子”“笑掉大牙”;但我卻樂此不疲,覺得獲益匪淺(見圖1)。
二、為什么我能發(fā)現(xiàn)野生高粱?
衛(wèi)斯早在30多年前就認為:“中國有高粱野生祖本的可能性仍然很大”。我在2018年5月份的一篇文章《再論高粱……之我見》里也提出:“說不定在某些地處偏僻、人跡罕至、尤其專家們的足跡未到的地方,或許就有野生高粱。”為什么我在70多天之后就發(fā)現(xiàn)了野生高粱呢?
這無非是有“偶然性”與“必然性”,有機遇。偶然性是在2017年我女兒由御溪苑小區(qū),遷移到與禹都公園僅一路之隔的御景華庭小區(qū)。如果沒有這次喬遷,我就是活到90歲、100歲,也根本不可能找到野生高粱。必然性就是禹都公園里的野生高粱,早就存在了幾千年乃至數(shù)萬年,它們是客觀存在,并非因為我的到來才出現(xiàn)??墒牵珗@里人流如織,為什么其他人對這種野生植物都視而不見,卻被我捕捉到了?那就是我有這個欲望和能力,正好有這個機遇。
還有一點,2016年我對有人認為“***尾草就是莠子”提出質(zhì)疑,查了幾種字、詞典和百度,都是如此。于是我用了半年時間,先是對運城市的***尾草(稷山話叫“貓耳草”)進行了調(diào)查,后來回到稷山縣仁義村又偶然在公路邊發(fā)現(xiàn)了大概幾十年久違的莠子草。隨后寫出《谷子與***尾草及莠子草的關(guān)系》(《后稷文化》2017年******期上)。考察了我國北方某些禾本科野草的生態(tài)特征。
當時我壓根兒不知道我國學術(shù)界對高粱早有爭議。而這次對莠子草和***尾草的考察,無形中就成為兩年后發(fā)現(xiàn)野生高粱的鋪墊和“預(yù)演”。2018年7月16日,當我看到1號的******眼,就判斷它可能是野生高粱。因為它有分蘗、有分枝、植株矮小、籽粒小、脖子細長,尤其附近還有一棵中苗和一棵小苗。這正是莠子草的特征,而又與高粱非常相似!于是我給它拍了照。想不到,第三天再次來看它時,已被割草工人割掉了。隨后我天天在公園里尋找,半個月后的8月1日又發(fā)現(xiàn)了2號,已經(jīng)成熟,這時我就肯定公園里有野生高粱!再經(jīng)過70多天的調(diào)查,發(fā)現(xiàn)大大小小的野高粱苗子達到100多株。于是寫出我的******篇論文《野生高粱的發(fā)現(xiàn)、觀察與源考》發(fā)表在《山西農(nóng)業(yè)科學》2019年01期上。
還有一件事促使我決心對我國古代是否有高粱進行探索。在2018年春節(jié)前后,從網(wǎng)上先后查到兩篇觀點相反的文章。先是看到劉夙的《高粱:來自非洲的“***品”還是希望?》,后看到衛(wèi)斯的《試探我國高粱栽培的起源》。我相信讀者不看內(nèi)容只看標題,就能猜得出我同意誰和反對誰的觀點。
尤其當看到關(guān)于鄭州大河村的古代糧食遺存是否高粱,我國考古學家有爭議。而據(jù)劉夙的文章說:來了幾個美國人用顯微鏡“考古”,“考”出個“大豆”來。而且贊曰:“無可辯駁地說明這些所謂的‘高粱’其實是大豆”!對這個話,我實在不敢恭維。
于是,我這個“三盲”(考古盲、歷史盲、生物盲),不會考古,就會“考今”,拿了一粒普通大豆,也拍了照片,跟劉先生提供的照片(也許是美國人用顯微鏡放大10倍的照片,見圖2)做對比,并通過體積計算,一?,F(xiàn)代大豆的體積竟是古代所謂“大豆”的18.3倍!


因此,我也感慨地說:“人常說‘遠來的和尚會念經(jīng)’。我并不排外,如果他們念的是‘真經(jīng)’,說的是真理,我唯真是從,唯理是聽;但絕不會唯名是從,唯洋是聽。我尊重專家,但不迷信任何專家?!?/span>
于是,我才決心“以卵擊石”,參與這場爭論,試闖這個禁區(qū)。
三、我與某些科研工作者的思路不同,試驗方法也就不同
我的思維方式有時與一般人不同,在某些問題上往往不按常規(guī)套路出牌,但卻有一定的合理性。如果我因循守舊,步人后塵,沒有一種敢為人先,鍥而不舍的精神,就沒有新的發(fā)現(xiàn)。對“軸延體”的發(fā)現(xiàn)就是一個明顯的例子。
我這一生,吃過稷山的高粱,那基本都是解放前。后來在1958年到晉中搞流域規(guī)劃,吃過晉中的高粱。而1954--1955年去山東濰縣求學一年,其它不說,這一年我吃了今生高粱的80%以上,一日三餐,頓頓是“高粱帕谷(窩頭)”。如果我晚年能在我國高粱研究上搞出一點成績,這一年的高粱就算沒有白吃。
前面說我對高粱的知識是從零開始。我在山東知道濰坊地區(qū)有3種高粱,即做糧食吃的俗稱“秫秫”的密穗高粱,做笤帚的俗稱“稷子”的散穗高粱,還有叫“黍稷”的散穗的粘高粱;也參加過高粱的收割碾打,但沒有種過高粱。
后來回到家鄉(xiāng),搞過小麥、棉花、玉米試驗,就是沒有搞過高粱試驗?,F(xiàn)在決定自己搞??墒窃趺锤悖坑惺裁丛囼灧桨??完全沒有,就是走一步看一步,相信車到山前必有路。
先搞發(fā)芽率試驗。就是用兩個小碟子,每碟10粒種子,兩塊餐巾紙。把種子浸泡了,餐巾紙潤濕。七天之內(nèi),看有幾粒“露白”。大約發(fā)芽率在50%左右。
接下來就是“種”。沒有試驗田咋種?我忽然想起用飲水紙杯來“種”。也許有人會笑話我,沒見過在“紙杯里還能種高粱”!其實,這正是我向?qū)I(yè)農(nóng)科工作者學習的。
1970年夏季,在我發(fā)明玉米拔苗移栽的時候,有些農(nóng)科人員也發(fā)明了一種叫做“紙筒營養(yǎng)缽玉米育苗移栽法”。這在那篇回憶錄里有詳細的介紹。那時我認為這是勞民傷財,現(xiàn)在我就是借鑒了他們的“紙筒營養(yǎng)缽”,不過,我搞試驗就不是,一只紙杯不值幾分錢。
我想,如果讓100個人來種野生高粱,估計有99個人都是深種,這就是人們的“慣性思維”;但我不會這么“種”,而是采取“淺播覆沙”的方法。原因很簡單,野生高粱誰種它?只能是落地生根。我把土裝到紙杯里,再把剛露白的種子擺在土表,上面覆一層細沙,***后加入適量水,幾天后就發(fā)了芽。我認為只有這么種,才能找到它的生長規(guī)律。先是于6月11日與22日,搞了兩次發(fā)芽試驗,共發(fā)芽9粒。豈料這些苗子好像得了軟骨病,長著長著都倒了。我還干了件傻事,就是用牙簽、柴棒和塑料繩來把它們吊起來。隨后又在7月2日搞了“直播”試驗,用了3個紙杯,每杯2粒種子,都出了苗,繼續(xù)觀察。結(jié)果還是長著長著又倒了。這是咋回事呀?(見圖3)
看來這個現(xiàn)象很值得仔細觀察,深入探討。結(jié)果發(fā)現(xiàn)每棵苗子在“地上”有一段約3cm的東西,不像是“莖”,在轉(zhuǎn)彎處變粗,變綠,有微小突出,好像能長出氣生根。
于是在網(wǎng)上查到這么一段話:“大部分單子葉植物都為須根系,如高粱等?!毟档奶攸c是種子萌發(fā)時所發(fā)生的主根很早退化,而由莖基部長出叢生須狀的根,這些根不是來自老根,而是來自莖的基部,是后來產(chǎn)生的,稱為不定根……”
這時我才恍然大悟:原來高粱等禾本科植物還有一次“換根”呀!
我估計現(xiàn)在99%的普通群眾跟我同樣“無知”。認為所有用種子繁殖的植物,都是向下長的是根,向上長的就是苗??磥恚瑥臍埛N到莖基部有一段植物體,是禾本科須根植物的“命根子”,我稱之為“遺傳密碼”。雖然它只是個暫時的“零部件”,但其對幼苗的生長發(fā)育至關(guān)重要,應(yīng)該有個名字。我在網(wǎng)上再三查找,推測,覺得它應(yīng)該是“胚軸”延伸的產(chǎn)物,因此,把它命名為“胚軸延伸體”,簡稱“軸延體”。
省品資所在9月4日的來信中說:“野生高粱的典型特征是有根狀莖,等種子成熟以后可以挖開根看一下。”看來,我早在他們的來信之前兩個月,就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了這個“典型特征”的“根狀莖”,不過不用挖,就在我的眼前明擺著。
再接下來仍用紙杯,對野生高粱與周坡高粱做了“深”“淺”對比試驗。“深”3.5cm,“淺”0cm。試驗結(jié)果,兩者的軸延體長度大約都是3cm,幼苗的發(fā)芽勢和生長勢也沒有什么本質(zhì)的區(qū)別。但由于是初次,看到其下部變細、變黑,就以為它很快就會死亡,于是結(jié)束了試驗。
到這時我的試驗?zāi)康木椭饾u明確了,就是重點研究軸延體。此后,我繼續(xù)試驗、觀察軸延體的變化,并選擇不同的試驗工具,對野生高粱與3種高粱(周坡高粱、晉中高粱和晉南黍)以及玉米的軸延體進行了對比試驗。

四、改用塑料罐做了高粱、玉米的軸延體對比試驗
從2019年的6月至2020的3月先后搞了夏、冬、春三次試驗(是把比較近似的試驗合并為三次)。為什么我要在數(shù)九寒天搞“反季節(jié)”試驗?zāi)??根?jù)《實踐論》,我要逐步認識“軸延體”,對它要有個由感性到理性的認識過程,也就是由“盲—知—深知”的過程。這就必須搞多次,必須縮短試驗周期。而室內(nèi)搞試驗,只要室溫在20℃以上,什么時候都可以,一年就可以不分季節(jié)地搞它多次。既然禾本科糧食作物都有軸延體,估計小麥和谷子的軸延體很短,換根時間很快,一般人不容易察覺到,不需要試驗;而高粱和玉米都是高稈作物,軸延體比較長。又從網(wǎng)上查到一張玉米發(fā)芽的照片,聯(lián)想到我當年搞玉米拔苗移栽時,也看到過玉米的軸延體,是個白色的短把把,末端戴個空皮皮(殘種)(見圖4右)。
發(fā)現(xiàn)了軸延體,我便做這樣推理:假如它的種子恰恰落在一個小坑內(nèi),上面又覆蓋了土,這就相當于有人把它“種”在那里,能夠正常生長,也就是原地換根;假如落在平地上,也發(fā)了芽,必然要“倒地”,“莖基部”就落在旁邊,長出“不定根”(以下稱之為“新根”),這就是“易地生根”現(xiàn)象。即此處落地,彼處生根。也就是說,它應(yīng)該有兩次“落地生根”:******次是種子落地,生出“初生根”即“老根”;第二次是莖基部落地,生出“新根”。
當我******次發(fā)現(xiàn)軸延體,看到它剛長出苗子就“倒地”,結(jié)果我還把人家給“吊”來,犯了個低級錯誤。其實,這正是它的天性,是本能。它只有貼著地面延伸,才能使“莖基部”接觸地面,才能長出新根,***后形成******須根系。
小小的飲水紙杯,使我發(fā)現(xiàn)了“胚軸延伸體”,功不可沒。但紙杯的口徑太小,無法完成野生高粱的換根過程。后來就選用一種透明塑料食品罐(見圖1右下)。塑罐的口徑大,我把種子貼著罐壁種,它的幼苗就可以倒向另一邊,使其莖基部能落“地”。


這次試驗沒有用野生高粱,而是用的周坡高粱。本來應(yīng)該用本地的傳統(tǒng)高粱品種“黍”來作對比試驗,因為當時找不到種子,只有用周家坡有人種的高粱。周坡高粱實際上是一種“帚用高粱”,它跟晉南黍的外觀極其相似,群眾也叫“黍”,但其籽粒小,與野生高粱籽粒大小基本沒有區(qū)別。
圖5左邊就是周坡高粱,株高3.5m,右邊是2020年在公園大門口發(fā)現(xiàn)的野生高粱,株高1.8m,無分蘗、莖稈粗、葉片寬,也許它符合某些專家的標準;可是我不敢確認,懷疑可能是游人把外面的高粱種子撒落在公園里。***后長出穗子,根本不是真高粱,籽粒呈橙色。請看下面是種子比較:周坡的種子還沒有野生的大。
試驗概述:
這次試驗的播種深度,搞了淺、中、深3個處理:即0.0cm;2.0cm;3.5cm。
試驗時間:因電腦故障,數(shù)據(jù)丟失,現(xiàn)在從手機圖庫的照片查得,大概是20.1.24.-3.06.歷時42天。
試驗結(jié)果:①玉米的軸延體:短、粗、壯,長度0.5-2.8cm;不定根:早、多、短、粗、壯。②高粱相反,軸延體:長、細、弱,長度3.0-4.0cm;不定根:晚、少、長、細、弱。
玉米基本接近完成了換根;高粱未能形成新根。
圖4左邊的玉米幼苗就是這次播深2cm(中播)的苗子,它的老根與新根同時并存,還沒有徹底完成換根,只能說“基本完成”。這與我50年前的“玉米拔苗移栽”相比,時間估計長了一倍。這是初春,而且在室內(nèi),生長慢;那是夏季,氣溫高,生長快,記得從種到移栽不會超過20天。高粱的淺播和中播,只長出一個不定根,還是我“弄虛作假”,幫它們在莖基部壓了一點濕土,才能長出不定根。深播未出苗,后來補種。都有照片,恕不附圖。因此,玉米試驗就算基本成功,高粱試驗的目的遠沒有達到??磥恚甯吡慌c野生高粱的軸延體的特性,還有漫長的路要走。(待續(xù))(作者:樊喜慶)
2021年11月3日

監(jiān)制/梁斌 主編:李順利 、賀曉云
編輯:吳元庚、程 衛(wèi)
關(guān)注攜手
轉(zhuǎn)發(fā)支持


主管單位:山西世紀采風文化傳媒有限公司
主辦單位:山西世紀采風文化傳媒有限公司
支持單位:中央新影 《頌歌獻祖國》欄目組
聯(lián)系人:李順利
電話:0359-2577220、158-3529-7867
郵箱:1571126970@qq.com
地址:運城市空港北區(qū)